『攝影最重要的是尊重被攝者，認清彼此不是獵人和獵物的關係。』從前對台大攝影社作的問卷調查裡，有人這樣反省。我覺得這點非常難。
比如說，圍攏外拍美少女腳邊猛按快門的攝影班男人們，按董啟章的說法，舉起一支支單眼代替陽具的時候。大叔消費她們的美貌，模特兒從意淫者的口袋掏錢，互相自願為獵人也是獵物，很公平。
另一個自願，但非常下流的例子，是像前天看的電影<惡女羅曼死>：當紅女星為全身整形的醜聞開記者會，女星沉默、暈眩、泛淚時，閃光燈與快門滿場不絕；女星緊接著當眾自殘濺血，閃光燈與快門仍滿場不絕，沒有相機被放下，沒人說話。這種拍攝毫無人性，就是純粹的掠食。
我想談的，是介於中間的狀況：拍攝者有想法有善意，被攝者基本上同意、或不表反對時，仍存乎於罅隙的侵犯感。
星期二去拍榮電抗爭，震撼很強。原來越是激烈衝突、激情失控的時候，攝影記者群越拼命擠破頭圍上去拍，就像聞到血腥的鯊魚。神經反射似的追逐、貼近最搶眼、最富張力的畫面，盡力攫取再攫取。隔著鏡頭面對現場，情緒會異常冷靜，不管面前發生什麼，就好像在看電影一樣，會忘記自己就在那裡，和觀景窗裡的人同時同地一臂之隔。你只想著畫面。
這種疏離給我罪惡感。和林沁討論，她說抗爭就是一種展演，搞得那麼激動就是為了營造記者愛拍觀眾愛看的畫面，才能引人關注，要沒人拍他們就不會來了。是沒錯但不完全如此。工人們真的希望自己和警察對著幹的面目猙獰、或失控落淚的樣子見報嗎？希望休息時間落魄惆悵的身影被用來作文章嗎？工人發現我正對著他按快門的時候，總不免一楞，好像魂被那喀嚓聲攝去了一兩秒；如果繼續拍他會顯得無措，如果我有時間拿開相機、微笑點個頭，對方偶爾回笑、多半報以無奈表情。有次天橋上倚欄休息的大叔被拍後顯得特別無奈（或者是因為當時向晚又起風），我掏出薄荷巧克力相請，他搖手表示還是抽自己的煙好。那一刻忽然覺得彼此很遠，覺得憑什麼這些長輩要忍受被不擇手段的拍個不停。
當晚，公視記者鐘聖雄將事件圖文報導po在PNN議題中心。看見報導剎那我才想起、啊的確一開始有看到他，工人進場前已經坐在行政院圍牆邊，一身暗藍土灰，一臉找我講話你會後悔的憂煩或疲倦，一個人抽煙（那天遇見的每個人、連年輕有朝氣的產北市產總工會姊姊都在抽），像條落魄的影子，直到旁邊社運人士親熱的喊阿雄你那天那個raw檔怎麼那麼快就弄好發佈的，我才認出，是上學期來法律系演講都更與媒體那位讓我感佩的記者。後來沒再看到他。想必都卡位到最前面拍照了，因為那篇報導裡的照片，張張主題明確畫面乾淨、且全是正面捕捉的關鍵時刻，憤怒的吶喊的臉、激烈的肢動，彷彿下一秒相機就要被撞掉或踩過那麼近；甚至連他拍的成排標語、日暮時分的天橋與車流大全景，都是我做不到的張力。即時發佈的報導還配有一千六百字的文字，清楚詮釋那天行動的事實和意義，以及事件的原委。
喀噹。讀罷彷彿聽見當天的行動因為這篇報導，正式被納入檔案櫃、開始存在於歷史上的聲音。
◎
如何尊重被攝者才夠呢？其實攝影不會比文字更「客觀」、更「忠實呈現」，從拍攝到後製有太多變項攝影師可以控制也應該控制，不同的操作結果出截然不同的印象。所以被攝者終究是貢獻自身作為拍攝者某種主張、某種創作的「素材」，只是素材，快門響過他們就徹底失去對那創作的掌控。同理，文字創作又何嘗不在利用被書寫的對象呢？差別只是攝影需要直接面對「被取材對象」的反應。
獵取就獵取吧。拍出鐘那樣的照片需要多冷靜多果決地、不斷去逼近各種情緒的爆發，用快門切片剖取，當下姿態想必很無情。要對得起被攝者，唯一的方法就是做出那麼優質的報導、或以其他用心負責任的方式使用照片。就像原住民心懷敬意、全心全力的狩獵、且對獵物不浪費點滴。
沒有留言:
張貼留言